Kompensationer

Vad är fel med Oracles publika löften vad gäller MySQL, tillkännagivna 14 december 2009?

Oracle kallade dessa uttalanden "åtaganden" men de kan inte betraktas som kompensationer och skickades inte formellt till EU-kommissionen. De är bara tomma löften vilket Michael "Monty" Widenius, MySQL:s skapare och grundare, förklarade i detta blogginlägg. I en omedelbar reaktion till Oracles uttalanden hade Florian Mueller, som samarbetar med Monty om att motsätta sig Oracles uppköp av MySQL, redan kommenterat Oracles löften i media.

Om Oracle skulle avyttra MySQL, vem skulle en potentiell köpare (eller flera) vara?

Givet MySQL:s allestädesnärvaro, tekniska styrka, intäktsbas och beprövade förmåga till "bootstrapping" (finansiera tillväxt med sitt eget kassaflöde till skillnad från att förlita sig på investeringar utifrån), kan det inte råda något tvivel om att det skulle finnas ett starkt intresse från olika parter att köpa upp dessa tillgångar. Med hänsyn till att öppen källkodsmodellerna och de relaterade marknadsföringsprestationerna (som alltid måste ta med i beräkningen de specifika egenskaper som gäller öppen källkodscommunityn) på några vis skiljer sig från traditionell mjukvaruindustri, och vidare med hänsyn till synergieffekter med annan öppen källkodsteknik, skulle en större kommersiell öppen källkodsleverantör förmodligen vara speciellt väl utrustad att ta MySQL till nästa nivå vad gäller teknik- och affärstermer.

Kan en ideell förening, stödd av flera stora IT-företag, vara en lämplig köpare?

Vi såg i en undersökning att idén om att sälja MySQL till en ideell förening togs emot positivt av många som svarade och i oktober såg vi ett pressmeddelande från FSFE som förmedlade detta budskap.

Skulle MySQL säljas skulle det inte finnas någon brist på budgivare. Det vore därför inte nödvändigt att skapa en ny förening eller ett nytt konsortium enbart för att hitta en budgivare.

Beroende på vem som skulle stödja en sådan förening, och vilka resurser och avsikter den har, kunde en sådan budgivare också anses en lämplig köpare, men den måste ha ett kommersiellt dotterbolag som skulle bevilja kommersiella licenser till kunder och i allmänhet fortsätta främja och sälja produkten proaktivt.

Varför vore det inte tillräckligt för Oracle att lova ett visst belopp att lägga på utveckling, även om det är högre än vad Sun spenderar på MySQL-utveckling?

En riktig jämförelse måste inkludera alla investeringar inom utveckling som görs; inte enbart vad Sun spenderar men också vad leverantörer av "storage engines" och andra som förbättrar och bidrar investerar. En tredje part investerar bara om de har en riktig kommersiell möjlighet.

Om Oracle lovar att spendera en given summa pengar, finns det ett stort antal sätt de kan fullfölja det löftet utan att faktiskt utveckla MySQL på ett sätt som bäst hjälper marknaden.