De laatste kans om MySQL te redden uit de klauwen van Oracle is wanneer mededingingsautoriteiten de deal blokkeren tenzij Oracle werkelijke concessies maakt.

Veel mensen in de gemeenschap zijn niet erg vertrouwd met de mededingingswetgeving en controle op fusies. Omgekeerd zijn mededingingstoezichthouders niet vertrouwd zijn met vrije en open source software in het algemeen. Oracle heeft geprobeerd om beide omstandigheden in haar voordeel te gebruiken. Het is nu tijd voor echte informatie.

Een grote transactie zoals de koop van Sun door Oracle moet worden goedgekeurd door de toezichthoudende instanties, niet alleen in de landen waar deze bedrijven hun wettelijke vestiginsplaats en hoofdkantoor hebben, maar ook in alle andere landen waar ze een significante hoeveelheid zaken doen. Natuurlijk zijn er kleine landen die zelfs geen toezichthouder hebben voor dit soort dingen, en er zijn anderen die dat wel hebben, maar globale spelers zullen toch doorgaan met hun fusies en overnamens omdat in het ergste geval ze die kleine marketen altijd nog verlaten (en dat zou de kleinere landen meer pijn doen dan de grote globale spelers).

Er zijn echtere enkele echte grote toezichthouders waarvan Oracle zeker afhankelijk is. De Europese Unie is zelfs groter dan de VS in termen van het Bruto Binnenlands Product en bevolkingsgrootte. China zal naar verwachting de nummer één economie van de wereld een economie worden nabije toekomst. Rusland is een groot machtig land met natuurlijke hulpbronnen en een zeer opgeleide bevolking. En dit waren alleen de drie belangrijkste voorbeelden.

Als de toezichthouder van een van de belangrijke markten Nee zou zeggen tegen deal, dan zou praktisch gezien Oracle gewoon op moeten geven. We willen echter niet voorkomen dat Sun een toekomst heeft onder Oracle, maar het feit dat autoriteiten Nee kunnen zeggen geeft hun een machtmiddel om tegen Larry Ellisson (Oracle's CEO) te zeggen: "Geef MySQL of anders heb je geen deal."

Juridisch gezien zouden zij dat niet zo zeggen. Daarover is een wijdverbreid misverstand en oversimplicficatie. Mededingingsautoriteiten kunnen bedrijven niet vertellen om bij fusies een bepaald iets te doen. Maar ze kunnen kijken naar wat de bedrijven voorstellen en als het schadelijk is voor de markt, kunnen ze zeggen: Nee, tenzij de aanmeldende partij (in dit geval, Oracle) een bevredigend voorstel maakt. Als Oracle niet op tijd een dergelijk voorstel maakt, dan kan een toezichthouder alleen Ja of Nee zeggen tegen de deal in zijn geheel. Dus de bal is altijd de eerste plaats in de hoek van het bedrijf dat goedkeuring wil krijgen. De toezichthouder zal niet zeggen: "Doe dit, doe dat", maar het kan wel zeggen "dit is niet goed genoeg, je moet terug komen met iets aanvaardbaars."

Regelgevers zijn terecht bezorgd over de wens van Oracle om MySQL te kopen. De Europese Commissie heeft een mededeling van bezwaren gedaan op 9 november 2009. Het had 155 pagina's volgens Bloomberg, waarin uitvoerig wordt uiteengezet waarom klanten schade zouden onder vinden in termen van minder innovatie en hogere prijzen als Oracle controle zou verwerven over MySQL. Eind oktober 2009 zag Oracle zich gedwongen de mededingingsaanvraag in te trekken in Rusland, zoals persbureaus als Dow Jones gemeld hebben.

Oracle beweert dat er geen mededingingsprobleem is omdat MySQL volgens Oracle voornamelijk een web en low-end database is die niet echt kan concurreren met de top-range producten van Oracle. Maar dat is niet waar. Natuurlijk kan Oracle een aantal functies bieden die MySQL niet heeft. Zoals uitgelegd op een andere pagina hier, dat betekent nog niet dat ze niet concurreren in belangrijke gebieden. De Europese Commissie plaatsvervangend directeur-generaal zei tijdens een conferentie dat de EU bewijs heeft dat MySQL niet alleen gebruikt wordt voor low-end en web doeleinden, maar ook voor "complexe transactionele databases".

Oracle zegt ook dat MySQL niet veel marktaandeel heeft. Die claim is alleen gebaseerd op inkomsten, maar het belangrijkste is dat MySQL wijdverbreid gebruikt wordt, waarschijnlijk de meest gebruikte database in de wereld met een geschatte 20 miljoen installaties en dat oefent een grote druk uit op Oracle vanwege de Open Source benadering, potentieel gratis beschikbaar voor vele doeleinden en zelfs als iemand betaalt voor andere licenties of een premium aanbod, dan is het nog zeer concurrerend. De bovengenoemde EU-ambtenaar heeft in een openbare toespraak opgemerkt dat MySQL veel belangrijker in de markt is dan de inkomsten suggereren. Dit gast blog artikel verklaart waarom in de digitale markten van vandaag een product of dienst zeer relevant kan zijn, zelfs zonder geld op te brengen (zoals Twitter tot nu toe) of zo buitengewoon agressief geprijsd zijn dat het belang ervan enorm groter is dan de inkomsten (denk maar aan Skype).

Naast de tariefstructuur biedt MySQL's flexibele architectuur in de vorm van Storage Engines een belangrijke factor om te overwegen.

Het lijkt dat Oracle weet dat haar argumenten over dat MySQL niet concurrerend is zwak zijn. Daarom zegt Oracle dat zelfs als er een probleem is, dat de beschikbaarheid van MySQL onder de GPL genoeg is. Die misvatting is al beschreven op deze pagina of je ook kunt dit blog artikel erover lezen.

Deze campagne hier zal doorgaan tot er op alle belangrijke markten een beslissing is gemaakt over de deal. Het is nog geen uitgemaakte zaak tot de formele beslissingen gemaakt zijn. Regelgevers kunnen aankondigingen in het openbaar doen over hun bedoelingen, maar als ze een echte beslissing maken, dan zullen zij het publiceren, en laten we tot dan samen als gemeenschap vechten voor de toekomst van MySQL's hebben.

In de EU is de situatie met name interessant omdat Oracle een termijn krijg (die zelfs uitgebreid werd met zes werkdagen) om een formele oplossing voor te stellen. Deze termijn is verstreken op 14 december middernacht. Oracle heeft in een persbericht bepaalde vage beloften gemaakt, maar dat is noch een formeel voorstel (daarvoor zouden ze een bepaald document, genaamd "Form RM", aan de Europese Commissie moeten geven), noch een oplossing (want zelfs als het formeel voorgesteld wordt, zouden deze beloften het einde betekenen voor MySQL-gerelateerde innovatie en zou het alleen maar iets gemakkelijker make voor een aantal van de betrokken partijen).

Oracle is de hele tijd koppig geweest om iets echt serieus voor te stellen en heeft een belangrijke wettelijke termijn voorbij laten gaan zonder te doen wat het zou moeten doen. Als gevolg van dat gedrag heeft Europese Commissie en andere toezichthoudende instanties nu een wettelijke en morele grondslag om de gehele overname van Sun te blokkeren. Uiteraard zou het nog beter zijn om een oplossing te vinden waarmee Oracle de rest van Sun kan kopen, en de Europese Commissie en andere toezichthoudende instanties kan altijd manieren vinden om het proces te onderbreken en een echte oplossing met Oracle uit te werken. Maar als al het andere faalt, dus wanneer Oracle alleen dingen aanbiedt die toch nutteloos zijn, dan zou als laatste redmiddel MySQL voldoende belangrijk voor de markt moeten worden beschouwd om niet toe testaan dat Oracle Sun overneemt.

Oracle heeft honderden grote klanten gemobiliseerd om de deal te ondersteunen en het belang van MySQL te bagatelliseren. Nu hebben we uw directe steun en de steun van je vrienden en hun vrienden nodig, om te laten zien aan toezichthouders over de hele wereld (en aan de pers, die hier een belangrijke rol speelt) hoeveel MySQL werkelijk van belang is. Als we dat bereiken dan kunnen we nog steeds winnen. Oracle heeft zijn middelen gebruikt om druk te zetten, nu moeten we onze middelen gebruiken. Help alstublieft nu.