Oracle ir Sun

Kodėl „Oracle“ būtų blogesnis savininkas nei „Sun“?

Esminis skirtumas yra tas, kad Sun neturi tokios duomenų bazės kaip „Oracle“, kurią reikėtų „ginti“ nuo MySQL. „Oracle“ yra tariama lapė vištidėje. Sun neturi jokių interesų konfliktų: kuo sėkmingesnė MySQL, tuo geriau Sun. Bet kuo silpnesnė MySQL tam tikruose rinkos segmentuose, tuo geriau „Oracle“.

Ar su darbų stabdymais ir apkarpytais biudžetais „Sun“ bendrovėje MySQL gali turėti ateitį „Sun“ bendrovėje?

Žinoma. MySQL kaip verslo vienetas nereikalauja pajamų iš kitų verslo dalių. MySQL gali augti ir uždirbti vis didėjančias pajamas pačiai bendrovei. MySQL jau įrodė savo augimo galimybes kai dar buvo daug mažesnė nei yra dabar.

Jeigu Sun norėtų maksimalizuoti trumpalaikę grynųjų pinigų situaciją MySQL sąskaita, tai geriau būtų parduoti MySQL negu, kad gauti trumpalaikę naudą MySQL augimo ir plėtojimo sąskaita. Rinka visą laiką gali surasti sprendimą, išskyrus atvejus, kai pagrindinis konkurentas, toks kaip „Oracle“, turi blogų tikslų ir ketinimų.

Ar būtų protinga uždrausti ar atidėti viso Sun įsigijimą tik dėl mažos Sun dalies, tokios kaip MySQL?

Akivaizdu, kad MySQL yra labai svarbi „Oracle“. Net tuomet, kai buvo aišku, jog Europos Komisija neturėjo jokių kitų priežasčių, tik MySQL, „Oracle“ neatsisakė MySQL.

„Oracle“ turėtų įsipareigoti parduoti MySQL tinkamai trečiajai šaliai arba oficialiai įsipareigoti sprendimui, kuris leistų tinkamai pasirūpinti MySQL ir tolesniu jos plėtojimu ir vystymu. Priešingu atveju bus tik „Oracle“ kaltė, jeigu stebėtojų tarnybos tęs procesą ir galbūt priims neigiamus, draudžiančius sprendimus.

Stebėjimo tarnybos gali nuspręsti tik pagal tai, kas joms yra pateikta. Jeigu „Oracle“ siūlys tik „viską arba nieko“, stebėjimo tarnybos turės nuspręsti „viskas arba nieko“. Jeigu „Oracle“ praleistų problematišką dalį, kas šiuo atveju ir yra MySQL, stebėjimo tarnybos turėtų galimybę patvirtinti likusią sandorio dalį. Raktai nuo karalystės yra bendrovės „Oracle“ rankose ir ji jokiu būdu negalės apkaltinti stebėjimo tarnybų.

Nuo 2008 metų, kai Sun nupirko MySQL, ar Sun negali parduoti MySQL kam nors kitam, įskaitant ir „Oracle“?

Jeigu MySQLS akcininkai būtų norėję parduoti MySQL, būtų pardavę tiesiogiai.

Akivaizdu, kad Sun turi teisę rinktis savo ateitį, ir visi kiti, kurie tam tikru metu buvo susiję su Sun, tam tikra prasme linki kuo geriausios ateities. Nepaisant to, jeigu sandoris turėtų labai dideles neigiamas pasekmes rinkai, priežiūros ir reguliavimo institucijos turi teisę reikalauti visiems priimtino sprendimo arba iš vis uždrausti sandorį.

„Oracle“ akcininkai pirkdami Sun nori perimti ir MySQL kontrolę, kas reiškia mažesnę konkurenciją. Tačiau tai nėra naudinga visuomenei ir rinkai. Konkurencija rinkai, visuomenei ir klientams visuomet yra teigiama.

Kas jeigu „Oracle“ atsisakytų Sun pirkimo dėl MySQL kylančių problemų?

Jeigu taip nutiktų, būtų labai gaila, tačiau tuo pačiu metu būtų parodyta, kad visų susirūpinimas yra apgintas ir kad veikia apsauga nuo antimonopolijos.

Dėl to turėtų būti kaltinama bendrovė „Oracle“.

Sun turėtų toliau vystytis savo jėgomis arba surasti kitą pirkėją. Sun turi nuosavybės teises į kelis labai garsius prekinius ženklus ir labai svarbius technologinius sprendimus (neįskaitant MySQL). Sandorio vertė galėtų būti kitokia, jeigu nebūtų pagrindinės motyvacijos pašalinti rimtą konkurentą, tačiau bet kokiu atveju, tai būtų pakankama pinigų suma, kad būtų galima investuoti ir toliau plėtoti Sun verslą.

Kokia jūsų reakcija į JAV senatoriaus laiškus su kaltinimais dėl vilkinamo/uždarinėjamo „Oracle“/“Sun“ sandorio, kuris turi įtakos darbuotojų atleidimams bendrovėje „Sun“?

Darbuotojų atleidimas yra labai svarbus dalykas. Ypatingai dėl padidėjusio nedarbingumo, kurį dabar patiria JAV. Tačiau nėra jokių garantijų, kad Sun neatleidinėtų darbuotojų, net jei ir būtų žinoma, kad sandoris užsibaigtų rytoj.

Kai buvo paskelbtas Sun pirkimas, „Oracle“ pranešė pasauliui, kad bus užtikrinama, jog Sun verslas bus pakankamai pelningas ir susijungimas su „Oracle“ nesumažins pelningumo. Tuo metu Wall Street akcijų biržų analitikai prognozavo, jog sandoris privers atleisti 10 000-15 000 darbuotojų, daugiausiai iš Sun. Žvelgiant iš istorijos taško, bendrovei „Oracle“ įsigijus kokią nors bendrovę, buvo darbuotojų skaičius buvo mažinamas 3.5-10 %, priklausomai nuo verslo, ekonominio klimato ir pan.

Reikia pažymėti,kad Sun verslas smuko metų metais. Sun pradėjo mažinti etatus 2001 metais, kai sprogo dot-com burbulas, taip pat etatai buvo mažinami 2003, 2004 ir 2005 metais. 2006 metais buvo atleisti 7 % darbuotojų. 2008 m. lapkričio mėn. Sun atleido 6000 darbuotojų, arba 18 %. 2009 metais atleido dar 1500 darbuotojų. Sun atleidinės darbuotojus bet kokiu atveju. Pats paskutinis paskelbimas apie atleidimus yra tik vienas iš daugelio per paskutinius kelerius metus.

Ar negalima pasitikėti „Oracle“, kad gerai rūpinsis MySQL?

„Oracle“ nekelia abejonių dėl kompetencijos duomenų bazių sistemų versle, nekelia abejonių ir skelbiami ketinimai. Esminis klausimas, kurį reikia svarstyti – logiška pirkėjo motyvacija, kurios tikslas bus - po įsigijimo maksimaliai didinti akcijų vertę. Remiantis šia motyvacija, akivaizdu, kad produktas bus arba „išimtas“ iš rinkos (kas atrodo ir yra planuojama MySQL atveju), arba bus apribota technologiškai produkto kokybė ir „nukenksmintas“ produktas, kuris turi įtakos pardavimui ir rinkodarai. Tuomet nesvarbu jokie pažadai ar pareiškimai, netgi nesvarbu, kas ką po ko padarė su daugiau ar mažiau nesusijusiais sandoriais.