救済策

2009年12月14日に発表された MySQL に関連するオラクル社の公約は何がいけないのでしょうか？

オラクル社はそれらの 声明を「約束」と呼びましたが、それらは救済策とは考えられず、公式に欧州委員会に提出されたものではありません。 それらは MySQLの創造者であり創設者であるマイケ・モンティ・ウィデニウスが、このブログ ポスティングの中で説明しましたように、空の約束に過ぎません。 オラクル社の発表に対して即座に応答する中で、モンティと協力してオラクル社による MySQLの買収に反対しているフローリアン ミューラーは、メディアでのオラクル社の約束について既にコメントしています。

もしオラクル社が MySQLを放棄するつもりなら、潜在的な買収者は誰でしょうか？

MySQL の広く行き渡っていること、技術的強み、収入の基盤、そして「自力更生」（外部からの投資に頼る代わりに自分自身のキャッシュフローで成長をまかなう）能力が証明されていることをもってすれば、それらの資産の獲得に異なる組織が強い興味を示すことは間違いないでしょう。 オープンソースビジネスモデルとそれに関連するマーケティング活動（それは常にオープンソースコミュニティに特殊な特徴を考えにいれなければなりません）は、従来のソフトウェア業界とはいくつかの点で異なることを考えると、また、さらに他のオープンソース技術とのシナジー効果を考えると、MySQLを技術的および商業的な面で一段上のレベルへ持っていくには、おそらく大手の商業用オープンソースベンダーが特に適していると言えます。

いくつかの大手情報技術企業によって後押しされている非営利団体は、買い手として適しているでしょうか？

私どもは、MySQLを非営利団体に売却するということが大勢の回答者によって好意的に受け止められたアンケート調査を見ましたし、10月にはこのメッセージを伝える FSFE によるプレスリリースを見ました。<0}

MySQL が売りに出された場合は、入札者に事欠くことはあり得ないでしょう。 従いまして、入札者を見つけるという目的だけのために新しい財団ないし共同企業体を作るという必要はありません。<0}

そのような財団を後押しするのは誰で、その財源と意図が何かといういことによっては、そのような入札者も適切な買い手と見なされることもあります。ただし、そのようは財団は、顧客に商業的ライセンスを付与して、一般的に製品を率先して宣伝、販売し続ける意図のある商業的な子会社または付属組織を持っている必要があると思われます。

たとえ サン社が MySQLの開発に費やしたよりも高い金額であるとしても、ある額の開発費用を約束するということがオラクル社にとって十分でないのは何故でしょうか。

適切な比較には、研究開発のために行われた投資のすべてを含める必要があります。 それはには、サン社の支出だけでなく、ストレージ エンジンのベンダーや他の貢献者の投資分も含まれます。 第三者は、現実の商業的なオポチュニティがあるときにのみ投資するでしょう。

もしオラクル社がある金額のお金を使うことを約束するとすれば、市場にとって最も役に立つ方法で MySQLを実際に開発することなしに、その約束を果たすことができるような方法がたくさんあります。