Que Oracle fuera el dueño de MySQL sería peor que el proverbial "zorro en el gallinero"

MySQL ha avanzado mucho y tiene un gran futuro por delante, pero sólo si su desarrollo continuo está en manos de alguien que verdaderamente quiera competir con Oracle. No precisamente Oracle.

Hay un millón de cosas que Oracle podría hacer con MySQL. Las bases de datos son un campo inmenso, pueden prometer gastar mucho dinero y hacer mucho trabajo en todo tipo de áreas. Pero hay dos cosas que Oracle no hará nunca:

• mejorar significativamente MySQL en áreas que podrían hacerle daño al negocio altamente rentable de Oracle.
• De manera agresiva, vender y promover MySQL a clientes como una alternativa para (no todos, pero cada vez más) funciones de bases de datos para las que se utiliza Oracle tradicionalmente

Ninguna compañía en la historia ha "canibalizado" su gallina de los huevos de oro, líder del mercado y altamente valorada, con una alternativa muy costosa. Se necesita siempre otro vendedor para competir fuertemente con el líder del mercado que venda a precios desmesurados. Una vez los dos están bajo el mismo techo, eso ya no funciona más.

MySQL, bajo el techo de Oracle, no tendría más dientes. Sería conducido por caminos que podrían afectar a otros en el mercado pero que definitivamente no le haría daño a Oracle. Esto es aún peor que el proverbial "zorro en el gallinero". El zorro se comerá a las gallinas porque tiene hambre. Pero las gallinas no representan ninguna amenaza para el zorro, mientras que MySQL es la mayor amenaza que Oracle ha enfrentado en su historia corporativa. Quiere deshacerse de él, pero no de una manera directa sino de una manera oculta que igual tendría esencialmente los mismos efectos negativos para los clientes.

Por ello, los reguladores anti-monopolios no deberían permitir que Oracle compre MySQL como parte de Sun. Las promesas de lo que Oracle hará o dejará de hacer con el paso del tiempo no son de mucha ayuda. Pueden parecer una solución pero en realidad no lo son. No se puede reemplazar el hecho de tener un actor verdaderamente motivado en el mercado, al que pertenezcan los derechos de propiedad intelectual relacionados, pero que no tenga conflicto de intereses gracias a otros negocios de bases de datos.

La solución más simple y la más confiable sería llevar a que Oracle vendiera MySQL a una adecuada tercera persona. Entonces el mercado todavía tiene un competidor serio al que los clientes pueden dirigirse para cualquier tema relacionado con MySQL y, con esa base, Oracle puede quedarse con el resto de Sun. El segundo mejor enfoque sería dejar que Oracle compre todo Sun, incluyendo MySQL, pero asegurar que otras compañías tengan una oportunidad razonable (y no sólo teórica) para proporcionar innovación relacionada con MySQL. Para que terceros puedan hacer lo anterior, necesitarían tener acceso al actual código de MySQL y a lanzamientos futuros de tal manera que puedan servir, independientemente de Oracle, al ecosistema completo de MySQL, no solo a un subconjunto de él.

Para innovar siempre se necesita la combinación de dos factores: los medios y la motivación. Oracle definitivamente tendría los medios: tiene bolsillos holgados y conoce el mercado. Pero su motivación siempre sería mantener MySQL limitado a la web y a aplicaciones de gama baja. Con base en las opiniones que Oracle ha expresado sobre MySQL repetidamente con el paso de los años, no hay duda de que eso es lo que quiere que sea. Pero no es lo que debería ser para los intereses del mercado.

Por eso, adicionalmente tiene que haber alguien que tenga la motivación para ser exitoso en todos los niveles y en todas las áreas. Idealmente, un competidor serio logra comprar los derechos de propiedad intelectual relacionados a MySQL para continuar el crecimiento de ese negocio exitoso de manera independiente. En el segundo mejor escenario, tiene que haber un cambio fundamental en las reglas de gestión de licencias de MySQL para favorecer a los innovadores independientes con el objetivo de que logren, además de la motivación que ya tienen, los medios para ser exitosos. Esos nuevos miembros no tendrían la famosa marca MySQL y tendrían que construir un negocio completamente nuevo, pero al menos habría otro competidor (o varios) significativo (s) después de algún tiempo.

Cualquier cosa menor no es suficiente. Promesas sobre un comportamiento futuro siempre terminan en "confíe en mí, confíe en mí" (en contra de cualquier lógica económica).